.jpeg)
.jpeg)
%2520(1).jpeg)
.png)
De kernmaat in deze vergelijking is: kg CO₂e per m²
Dat betekent: hoeveel klimaatbelasting ontstaat er voor 1 vierkante meter glas. CO₂e staat voor CO₂-equivalenten. Daarin worden alle broeikasgassen omgerekend naar één vergelijkbare maat.
In EPD's wordt vaak gewerkt met de modules A1-A3:
Voor een zuivere productvergelijking is dat de meest gebruikte basis. In Nederland sluit dit aan op de Bepalingsmethode en op MPG-rekenwerk, waarbij EN 15804 het methodische fundament vormt.
We kijken naar een isolatieglasruit 4-16-5:
Voor exact deze samenstelling is in de geraadpleegde publieke bronset geen complete EPD van exact 4-16-5 gevonden. Daarom bestaat deze vergelijking uit twee lagen:
Publiek verifieerbare EPD's van vergelijkbare HR++-achtige IGU's:
Een praktisch model voor jouw 4-16-5 vergelijking, opgebouwd uit:
Dus: niet gokken, maar ook niet doen alsof er een publieke exacte 4-16-5 EPD bestaat als die er niet ligt.
Voor Pilkington Insulight 4/16/4 Double IGU with Offline Coated Glass is de A1-A3-waarde: 33,6 kg CO₂e per m².
Voor AGC DGU 4-16-4 is de A1-A3-waarde: 33,7 kg CO₂e per m².
Een standaard nieuwe isolatieruit met HR++-achtige opbouw zit dus grofweg rond 33,6 tot 33,7 kg CO₂e per m² alleen al in de productiefase A1-A3.
Voor Pilkington Mirai Insulight 4/16/4 Double IGU with Offline Coated Glass is de A1-A3-waarde: 18,4 kg CO₂e per m².
Voor AGC Low-Carbon DGU 4-16-4 is de A1-A3-waarde: 20,2 kg CO₂e per m².
Vergelijk je die met de standaard publieke benchmark, dan krijg je:
ReVitra Nova zit op basis van vergelijkbare, geverifieerde isolatieglas-EPD's ongeveer 40% tot 45% lager in CO₂-impact dan standaard nieuw isolatieglas.
Voor Pilkington floatglas laat de publieke EPD zien dat voor de declared unit 1 m² glas van 1 mm dikte de A1-A3-waarde voor GWP-total uitkomt op 2,75 kg CO₂e. Dat betekent voor:
4 mm floatglas = 11,0 kg CO₂e per m²
Dat getal gebruiken we straks als basis om te laten zien wat je bespaart wanneer je één oude 4 mm ruit niet opnieuw hoeft te maken.
Hier begint het praktische deel voor aannemers en opdrachtgevers.
Nogmaals: voor exact 4-16-5 is geen complete publieke EPD gevonden in de geraadpleegde bronset. Daarom gebruiken we een transparant rekenmodel.
We rekenen met de volgende 4-16-5 opbouw:
Voor het model gebruik ik dezelfde uitgangswaarden als in de eerdere berekening:
Dat is betrouwbaarder dan doen alsof elk onderdeel exact publiek gepubliceerd is.
Standaard 4-16-5 = 4 mm ruit + 5 mm Low-E ruit + overige IGU-opbouw
Dus:
11,0 + 13,8 + 11,56 = 36,36 kg CO₂e per m²
Voor deze projectvergelijking is 36,36 kg CO₂e per m² de referentiewaarde voor een standaard nieuw geproduceerde 4-16-5 isolatieruit.
Let op: dit is een projectmodel, geen officiële product-EPD van exact 4-16-5. Maar het model is wel logisch opgebouwd uit publieke glas- en IGU-data.
Nu rekenen we het circulaire scenario door:
In dat geval vervalt de nieuwe productie van de oude 4 mm ruit. Dus blijft over:
13,8 + 11,56 = 25,36 kg CO₂e per m²
Vergelijk je dit met standaard:
36,36 − 25,36 = 11,0 kg CO₂e per m² besparing
Dat is: 11,0 / 36,36 = 30,3% minder CO₂
Alleen doordat je één 4 mm ruit niet opnieuw hoeft te maken, zakt de klimaatimpact al met ongeveer 11 kg CO₂e per m² — 30% ten opzichte van standaard.
Hier gaat het in veel gesprekken mis.
De kale circulaire uitkomst van 25,36 kg CO₂e/m² is nog niet compleet, want circulair betekent in de praktijk extra handelingen:
De remanufacturing-literatuur zegt expliciet dat juist daar de praktische onzekerheid zit. Glass for Europe zegt daarnaast dat remanufacturing technisch mogelijk kan zijn, maar sterk afhangt van glassoort, coatingtype, kwaliteit, uitval, transport en projectprotocol.
Omdat er geen complete publieke EPD per handeling beschikbaar is, maken we hieronder een open aannamemodel.
Aannames:
Voor de vertaalslag naar CO₂ gebruiken we een conservatieve aanname van 0,12 kg CO₂e per tonne.km. Dat is een modelaanneming, geen letterlijk overgenomen tabelwaarde.
0,01 ton × 200 km × 0,12 = 0,24 kg CO₂e per m²
Extra transportlast: 0,24 kg CO₂e per m²
Voor deze processtappen geeft de case study aan dat detaildata vaak ontbreekt en dat veel van deze handelingen vooral arbeid zijn.
Voor een praktisch en conservatief model nemen we aan:
Totaal procesenergie: 2,0 kWh/m²
Voor het model nemen we 0,27 kg CO₂e per kWh. Ook dat is een rekenaanneming, geen productspecifieke EPD-waarde.
2,0 × 0,27 = 0,54 kg CO₂e per m²
Extra proceslast: 0,54 kg CO₂e per m²
De vakliteratuur benoemt kwaliteit, beschadiging en technische haalbaarheid als doorslaggevend. Glass for Europe benadrukt dat remanufacturing en reuse vaak niche blijven en sterk situatieafhankelijk zijn.
Voor het model nemen we een realistische werk-aanname van 10% uitval / breuk.
Van de theoretische besparing van de hergebruikte 4 mm ruit verlies je 10%. Die besparing was 11,0 kg CO₂e per m².
Dus de uitvalcorrectie wordt: 10% × 11,0 = 1,10 kg CO₂e per m²
25,36 kg CO₂e per m²
25,36 + 0,24 + 0,54 + 1,10 = 27,24 kg CO₂e per m²
| Variant | CO₂-impact per m² | Besparing t.o.v. standaard |
|---|---|---|
| Standaard 4-16-5 | 36,36 kg CO₂e/m² | – |
| Circulair 1-ruit — kale basis | 25,36 kg CO₂e/m² | 30,3% |
| Circulair 1-ruit — met extra stappen | 27,24 kg CO₂e/m² | 25,1% |
| ReVitra Nova | 18,4 – 20,2 kg CO₂e/m² | 40,1% – 45,2% |
De gewone nieuwe ruit is je uitgangspunt. Daar verandert niets aan: alles is nieuw geproduceerd.
Dat scheelt zeker materiaal en CO₂. Je hoeft namelijk één 4 mm ruit niet opnieuw te maken. Maar:
Daardoor zakt de besparing in dit model van 30,3% naar 25,1%.
Bij ReVitra Nova hoef je geen oude ruiten terug te halen en opnieuw te bewerken. De reductie zit direct in de productie van het nieuwe glas zelf. Op basis van publieke, vergelijkbare IGU-EPD's kom je dan uit op: circa 40% tot 45% minder CO₂ dan standaard nieuw isolatieglas.
Nu vertalen we dit naar drie praktische renovatiesituaties: 20 m², 100 m² en 500 m².
| Variant | CO₂-impact totaal |
|---|---|
| Standaard | 20 × 36,36 = 727,2 kg CO₂e |
| Circulair 1-ruit — kale basis | 20 × 25,36 = 507,2 kg CO₂e |
| Circulair 1-ruit — eerlijk model | 20 × 27,24 = 544,8 kg CO₂e |
| ReVitra Nova (laagste) | 20 × 18,4 = 368,0 kg CO₂e |
| ReVitra Nova (hoogste) | 20 × 20,2 = 404,0 kg CO₂e |
Besparing t.o.v. standaard: circulair eerlijk model = 182,4 kg CO₂e minder, ReVitra Nova = 323,2 tot 359,2 kg CO₂e minder.
Bij een kleine renovatie van 20 m² bespaart circulair wel degelijk CO₂, maar ReVitra Nova bespaart in deze vergelijking duidelijk meer.
| Variant | CO₂-impact totaal |
|---|---|
| Standaard | 100 × 36,36 = 3.636 kg CO₂e |
| Circulair 1-ruit — kale basis | 100 × 25,36 = 2.536 kg CO₂e |
| Circulair 1-ruit — eerlijk model | 100 × 27,24 = 2.724 kg CO₂e |
| ReVitra Nova (laagste) | 100 × 18,4 = 1.840 kg CO₂e |
| ReVitra Nova (hoogste) | 100 × 20,2 = 2.020 kg CO₂e |
Besparing t.o.v. standaard: circulair eerlijk model = 912 kg CO₂e minder, ReVitra Nova = 1.616 tot 1.796 kg CO₂e minder.
Bij 100 m² begint het verschil echt zichtbaar te worden. ReVitra Nova bespaart hier ongeveer 700 tot 880 kg CO₂e extra ten opzichte van het eerlijke 1-ruit circulaire scenario.
| Variant | CO₂-impact totaal |
|---|---|
| Standaard | 500 × 36,36 = 18.180 kg CO₂e |
| Circulair 1-ruit — kale basis | 500 × 25,36 = 12.680 kg CO₂e |
| Circulair 1-ruit — eerlijk model | 500 × 27,24 = 13.620 kg CO₂e |
| ReVitra Nova (laagste) | 500 × 18,4 = 9.200 kg CO₂e |
| ReVitra Nova (hoogste) | 500 × 20,2 = 10.100 kg CO₂e |
Besparing t.o.v. standaard: circulair eerlijk model = 4.560 kg CO₂e minder, ReVitra Nova = 8.080 tot 8.980 kg CO₂e minder.
Bij grotere renovaties wordt het verschil zeer groot. Op 500 m² ligt de extra winst van ReVitra Nova ten opzichte van dit 1-ruit circulaire scenario op ongeveer 3.520 tot 4.420 kg CO₂e extra besparing.
De vakliteratuur ondersteunt precies dat punt: circulaire uitkomsten hangen sterk af van kwaliteit, coatingtype en proceshaalbaarheid. Glass for Europe noemt reuse en remanufacturing daarom ook vooral een optie voor specifieke toepassingen en niet automatisch een massale standaardoplossing.
Maar inhoudelijk geldt hier wel: ReVitra Nova scoort in dit specifieke 1-ruit circulaire scenario beter op CO₂.
Dat moet ook eerlijk benoemd worden.
Deze hele pagina gaat over: circulair glas met 1 oude herbruikbare ruit + 1 nieuwe Low-E ruit. Dat is niet hetzelfde als een situatie waarin:
De Challenging Glass case study laat zien dat in gunstige reuse-scenario's de reductie veel groter kan zijn, maar dezelfde studie laat ook zien dat bij het remanufacture-scenario met één hergebruikte ongecoate ruit en nieuwe coated ruiten de winst juist veel beperkter is, rond 10% in die specifieke casus.
Dus:
En precies in dat tweede scenario is ReVitra Nova de sterkere CO₂-oplossing.
Voor een 4-16-5 isolatieruit waarbij circulair betekent: 1 oude 4 mm ruit hergebruiken, 1 nieuwe 5 mm Low-E ruit toevoegen, de hele IGU opnieuw opbouwen — komt uit deze vergelijking naar voren:
| Variant | CO₂-impact per m² |
|---|---|
| Standaard nieuw | 36,36 kg CO₂e/m² |
| Circulair 1-ruit — eerlijk model | 27,24 kg CO₂e/m² |
| ReVitra Nova | 18,4 tot 20,2 kg CO₂e/m² |
Dus: ReVitra Nova is in dit specifieke 1-ruit circulaire scenario aantoonbaar de sterkere CO₂-oplossing. Niet omdat circulair "slecht" is, maar omdat:
Deze formulering kun je inhoudelijk veilig gebruiken:
Bij gedeeltelijk circulair isolatieglas met slechts één hergebruikte oude ruit blijft een groot deel van de klimaatbelasting bestaan, omdat nog steeds een nieuwe Low-E ruit, nieuwe spacer en nieuwe afdichtingen nodig zijn. Zodra ook de extra handelingen zoals ophalen, demonteren, reinigen, snijden en uitval worden meegerekend, komt ReVitra Nova op basis van publieke EPD-benchmarks aantoonbaar gunstiger uit op CO₂-impact.
